Банк

Рефератов

Противодействие коррупции в избирательном процессе

Гражданское Общество Диссертация , Название Диссертации , Субъект Преступления Диссертация

СОДЕРЖАНИЕ


Введение

. Коррупция в избирательном процессе: теоретико-правовой аспект

.1Понятие и факторы, детерминирующие электоральную преступность

1.2Основные формы коррупции в избирательном процессе

2. Формы противодействия коррупции в избирательном процессе

. Юридическая ответственность за коррупционные деяния в избирательном процессе

.1 Конституционно-правовая ответственность за коррупционные правонарушения в сфере избирательного процесса

.2 Административная ответственность за коррупционные правонарушения в сфере избирательного процесса

.3 Уголовная ответственность за коррупционные преступления в сфере избирательного процесса

Заключение

Список использованных источников

Приложение


ВВЕДЕНИЕ

преступность коррупция уголовная ответственность

Статья 3 Конституции Российской Федерации гласит: "Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". Демократические, свободные, равные выборы являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. В преамбуле Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закрепляется гарантия свободного волеизъявления граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов.

К сожалению, реалии современного российского избирательного процесса свидетельствуют о том, что значительное количество проводимых избирательных кампаний, кампаний референдума не отвечают названным базовым принципам. Ангажированность (сознательно выбранная общественная позиция) средств массовой информации, предвзятость избирательных комиссий и правоохранительных органов, использование административного ресурса, незаконное финансирование избирательных кампаний, подкуп избирателей, фальсификация избирательных документов и итогов голосования, "грязные" избирательные технологии - негативные явления, в значительной мере сопровождающие современный избирательный процесс. Поскольку в основе подавляющего большинства названных нарушений лежит подкуп, продажность и злоупотребление своим статусом участниками избирательного процесса, есть основания говорить о проникновении коррупции с некоторыми специфическими особенностями в сферу избирательного процесса.

На современном этапе развития российского общества перед государством чрезвычайно остро стоит проблема борьбы с коррупцией, темпы роста и масштабы которой являются беспрецедентными. Данной проблеме посвящен отдельный законодательный акт - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в котором устанавливаются основные понятия и принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, в т.ч. и в избирательном процессе, принимаются национальные планы противодействия коррупции, а также планы мероприятий по борьбе с коррупцией на региональном уровне.

Коррупция в избирательном процессе представляет особую опасность не только потому, что в результате коррупционных отношений происходит своего рода "покушение" на власть народа и искажается его воля, закладывается коррумпированность будущих представителей органов законодательной и исполнительной власти, снижается уровень доверия населения процессу формирования власти посредством выборов, но еще и потому, что представляет собой угрозу национальной безопасности государства. Показательные примеры "оранжевой революции" на Украине и "революции роз" в Грузии свидетельствуют о высочайшей разрушительной силе коррупционных отношений в сфере формирования органов государственной власти. Значительную опасность таит в себе и проникновение во власть представителей криминального мира.

Отсутствие сложившихся демократических традиций проведения избирательных кампаний, высочайшая степень латентности коррупционных отношений, несовершенство и противоречивость законодательства, отсутствие политической воли у уполномоченных органов бороться с коррупционными правонарушениями в избирательном процессе являются основными криминогенными факторами, детерминирующими появление и распространение коррупции в избирательном процессе.

Сказанное позволяет сделать вывод, что коррупция в избирательном процессе является проблемой государственного масштаба, угрожающей национальной безопасности, верховенству закона и правам человека и гражданина в Российской Федерации.

Также необходимо заметить, что повышенный интерес к вопросам электоральных технологий и их связи с коррупцией обусловлен тем, что в 2012 г. в Российской Федерации, а в 2013 г. в Ростовской области проводился и будет проводиться ряд избирательных кампаний, что породило очередной всплеск соответствующих правонарушений.

В последние годы появились новые технологии подкупа избирателей, новые схемы финансирования предвыборных кампаний, нарушающие установленный порядок, постоянно происходит трансформация форм и методов коррупционных злоупотреблений, связанных с организацией и проведением выборов. Всё это требует новых подходов к их изучению и обусловливает актуальность темы исследования.

Теоретические концепции выборов, избирательное законодательство и практика судебной защиты избирательных прав являются самостоятельными ценностями. Каждая из них может и практически является предметом юридического анализа. Отдельные аспекты существования и предупреждения коррупции в избирательном процессе становились предметом рассмотрения в работах отечественных специалистов различных отраслей правового знания, таких как Вишневский Л.В. (изучены формы электоральной коррупции), Ищенко Е.П., Климова Ю.Н., Шапиев С. (изучение подкупа избирателей как вида политической коррупции) и другие. Однако единого комплексного исследования понятия и системы противодействия коррупции в избирательном процессе до настоящего времени не проводилось.

Целью настоящей работы является характеристика основ противодействия коррупции в избирательном процессе.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

выявить понятие коррупции в избирательном процессе, а также факторы, ее порождающие и детерминирующие;

исследовать формы проявления коррупции в избирательном процессе;

изучить основные формы противодействия коррупции в избирательном процессе и предложить систему мер противодействия электоральной коррупции;

проанализировать виды ответственности за совершение коррупционных деяний, посягающих на избирательные права граждан, и проблемы их разграничения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с коррупцией в избирательном процессе.

Предметом является противодействие коррупции в избирательном процессе как негативному социально-правовому явлению.

Нормативной базой исследования выступают Рамочный закон, ФЗ "О противодействии коррупции", Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В исследовательскую базу дипломной работы вошли также материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Ростовского областного суда.

При изучении, обобщении и изложении материала применялись общенаучные и специальные юридические методы исследования, в том числе: метод анализа (использовался при изучении элементов коррупции в избирательном процессе), метод синтеза (использовался для обобщения результатов исследования и формулирования выводов), системно-структурный (использовался при определении структуры исследования), формально-юридический (использовался при анализе нормативно-правовой базы исследования), метод сравнительного анализа (использовался для сравнения норм о различных видах ответственности за электоральные коррупционные правонарушения и при их разграничении) а также иные методы научного познания.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является комплексным исследованием понятия и проблем противодействия коррупции в избирательном процессе. В исследовании предпринята попытка полного изучения комплекса причин и факторов, детерминирующих коррупцию в избирательном процессе, а также форм проявления электоральной коррупции; предложена расширенная система критериев разграничения административной и уголовной ответственности за коррупционные правонарушения в сфере избирательного процесса; разработана единая система мер противодействия коррупции в избирательном процессе как негативному социальному и правовому явлению.

Практическая значимость выполненного исследования определяется возможностью использования его материалов работниками правоохранительных органов (судьями судов общей юрисдикции, работниками прокуратуры и Следственного комитета, адвокатами), членами избирательных комиссий всех уровней, наблюдателями, а также научными работниками для дальнейших исследований по данной теме.

Цель и задачи предопределили структуру данной работы.

В первом разделе дается общая характеристика электоральной коррупции. Эта часть работы содержит основные теоретические аспекты (понятие, причины и формы) данного негативного явления.

Второй раздел содержит анализ форм противодействия коррупции в избирательном процессе, а также систему мер противодействия электоральной коррупции как негативному социальному и правовому явлению.

Третий раздел структурно дополняет предыдущие, поскольку в нем исследуется виды юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений в сфере избирательного процесса, выявляются проблемы их разграничения и предлагается расширенная система критериев разграничения данных видов ответственности.


1. КОРРУПЦИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ


.1Понятие и факторы, детерминирующие электоральную коррупцию


В теории права общепризнано, что результативность эмпирико-теоретических исследований во многом зависит от степени разработанности понятийного аппарата, поэтому методологически верной представляется необходимость установления содержания понятия "коррупция" применительно к деятельности в сфере избирательного процесса.

В этимологическом аспекте под коррупцией (от лат. - corruptio) понимают "моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами", "подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей".

В российском законодательстве понятие коррупции впервые было введено в ФЗ "О противодействии коррупции". Статья 1 данного закона устанавливает, что под коррупцией понимается:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Под политической коррупцией понимается совокупность совершенных преступлений должностными лицами органов государственной власти или претендентами на эти должности, либо по их поручению другими лицами, с использованием своего служебного, имущественного или иного положения вопреки интересам других лиц и общества в целях занятия, сохранения, распределения или утраты соответствующей государственной должности, в определенном регионе за определенный период времени.

Г.Н. Горшенков указывает, что политическая коррупция проявляется в деяниях, не наказуемых в уголовном порядке (опека политиками избирательных структур в обмен на личную преданность и политическую поддержку), и уголовно наказуемых деяниях (взяточничество, подкуп), характеризующихся политической окраской. Данное определение охватывает не только всю совокупность уголовно наказуемых деяний, но и иные виды социальных отклонений в политике, то есть дается в широком социально-политическом, а не криминологическом смысле.

По нашему мнению, политическая коррупция по своей сущности может быть не только преступлением, но и административным проступком.

По мнению отечественных специалистов юридических специальностей, электоральная коррупция является лишь одним из наиболее распространенных подвидов политической коррупции, как правило, проявляющаяся во время участия граждан и юридических лиц в избирательном процессе или при проведении референдума. Под влиянием данного подхода к содержанию термина "электоральная коррупция" отечественными криминологами, занимающимися исследованием негативных политических явлений, было дано ее политико-криминологическое определение. Согласно этому определению электоральная коррупция является относительно самостоятельной разновидностью политической коррупции, проявляющейся и выражающейся в массовом или индивидуальном подкупе, как избирателей, так и избираемых на выборные государственные или муниципальные должности либо иных участников избирательного процесса во время проведения избирательной кампании, а также в других формах, которые будут рассмотрены в данной работе позднее.

Научное понимание любого общественного явления невозможно без анализа закономерностей его развития, оценки состояния и выявления основных причин его существования и распространения. Каждая из наук, исследуя закономерности существования, распространения и трансформации преступности, выделяет в качестве самостоятельной проблемы её причинное объяснение. Вместе с тем, ощущается недостаток (дефицит) единого системного междисциплинарного направления (теории), которое могло бы адекватно и всесторонне описывать и объяснять существование, распространение и изменение преступности в обществе. Хотя такое направление в рамках отечественной криминологии уже активно формируется. Одни специалисты называют его теорией причин преступности, другие - заимствованным из медицины термином - «этиология» преступности.

В современной криминологической науке существуют разные подходы относительно обстоятельств, играющих решающую роль в возникновении и распространении коррупции в избирательном процессе.

Наиболее компромиссным, с нашей точки зрения, является подход, выделяющий однородные совокупности социальных явлений, которые проявляются в различных сферах общественной жизни и детерминируют либо способствуют сохранению или росту как преступности в целом, так и ее отдельных типологических групп.

Указанный подход позволяет проследить роль каждого из факторных комплексов преступности, порождающих электоральную коррупцию и способствующих их сохранению и росту в современных условиях, которые взаимосвязаны между собой и взаимозависимы.

На наш взгляд, в целях системного рассмотрения основные факторы, детерминирующие электоральную коррупцию, целесообразно классифицировать, как это практикуется в большинстве отечественных работ по данной тематике, по содержанию или сферам социальной жизни. К таким факторам относятся: правовые; социально-экономические; организационно-управленческие; идеологические; социально-психологические и другие явления и процессы, которые воспроизводят электоральную преступность во всем её многообразии. В указанном выше порядке мы и приступим к их рассмотрению.

К правовым факторам, детерминирующим коррупцию в избирательном процессе в современной России, следует отнести ненадлежащее правовое регулирование некоторых сфер государственной деятельности и недостатки действующего российского (федерального и регионального) законодательства. В числе таковых можно выделить:

несовершенство процедурного порядка судебной защиты избирательных прав граждан. Накопленный опыт применения законодательства о выборах свидетельствует, что в нём недостаточно урегулирован целый ряд вопросов, имеющих принципиальное значение. При этом особо показателен тот факт, что пробелы правового регулирования выборов нередко сопряжены с концептуальными аспектами участия в них граждан Российской Федерации и допускают различные варианты толкования провозглашаемых на конституционно-правовом уровне избирательных прав и свобод. Закрепляя и гарантируя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, Конституция Российской Федерации, к сожалению, почти полностью умалчивает об основных принципах его реализации, обязательных для всех выборов, проводимых в Российской Федерации. Единственное исключение в Конституции России (ст.81) сделано лишь в отношении президентских выборов, конституционной основой которых являются всеобщее равное и прямое избирательное право и тайное голосование. Подобного рода "конституционная скупость" и непоследовательность в регулировании принципов реализации избирательных прав и свобод российских граждан трудно объяснимы. Мало того, что в Конституции отсутствует специальная глава, посвящённая избирательной системе, вследствие чего законотворческие возможности федерального парламента в определении избирательных стандартов и технологий выглядят практически неограниченными, так даже немногочисленные конституционные "вкрапления" избирательного законодательства в известной степени допускают и оправдывают ограничение общепризнанных демократических принципов участия граждан во всех видах выборов за исключением президентских. Ведь если Конституция РФ прямо указывает на необходимость организации и проведения выборов на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании только применительно к замещению должности Президента РФ, то тем самым предполагается возможность отступления от этих принципиальных условий реализации права граждан избирать и быть избранными во все иные органы государственной и муниципальной власти.

недостаточная эффективность действующего законодательства об ответственности за политические преступления, совершаемые в условиях избирательного процесса. Высокая латентность изучаемого преступления объясняется недооценкой эффективности уголовно-правовых санкций. Непривлечение к уголовной ответственности лиц, совершающих электоральные преступления, замена на меры административного воздействия приводит к увеличению роста правонарушений, поскольку лица, нарушающие избирательное законодательство, не боятся ответственности.

несовершенство избирательного законодательства, которое не обеспечивает реальной зависимости избираемых на государственные должности лиц от своих избирателей. Мы видим, что законодатель проводит противоречивую линию законотворчества применительно к рассматриваемому явлению. Приведение законодательства, регламентирующего уголовную и административную ответственность в логический порядок, могло бы благоприятствовать стабилизации избирательной системы в целом.

Оценивая детерминанты правового характера, следует отметить, что каждое из вышеперечисленных обстоятельств связано либо с неопределенностью, либо с пробелами в законодательстве, регулирующем сферу избирательного процесса. Важно, чтобы эти обстоятельства в комплексе не привели к правовому кризису, не затронули возможности граждан РФ свободно реализовать свое право избирать и быть избранными. Именно поэтому является важным изучение причин недостаточной действенности избирательного законодательства и законодательства, обеспечивающего правовую охрану избирательных прав.

Питают электоральную коррупцию в современном российском обществе социально-экономические факторы. Таких факторов много. Мы обозначим лишь наиболее значимые из них: относительно низкая заработная плата представителей органов государственной власти, в том числе и членов избирательной комиссии; необеспеченность государственных служащих, в том числе и членов избирательных комиссий, жильем и другими социальными благами; наличие в российском обществе большого количества людей, находящихся за чертой бедности

Детерминируют коррупцию в избирательном процессе в современной реформируемой России и организационно-управленческие факторы, такие, как:

отсутствие эффективного финансового и иного контроля за деятельностью субъектов политики;

недостаточная эффективность работы общественных (в том числе и международных) наблюдателей при проведении выборов и подведении их итогов;

отсутствие надлежащих форм социального контроля за сферой политических отношений и деятельностью представителей органов государственной власти и претендентов на эти должности, как со стороны государства, так и со стороны общества;

трудности перехода к демократии, от административно-командной системы управления к рыночным механизмам;

столкновение не только различных политических и экономических взглядов, но и корпоративных интересов различных групп, представленных в Государственной Думе. Поэтому реализовать совершенно здравые и необходимые изменения в нашем избирательном законодательстве не всегда удаётся, хотя в целом системное комплексное обновление избирательного законодательства осуществляется.

Здесь, одним из факторов, обуславливающих рост электоральной преступности, является недостаточная организованность работы избирательных комиссий по осуществлению контроля за соблюдением избирательного законодательства и привлечением к ответственности лиц, нарушающих избирательные права, отсутствие взаимодействия комиссий с правоохранительными органами по выявлению преступных нарушений избирательного законодательства и привлечению к ответственности виновных лиц.

Кроме того, анализируя статистические данные, можно сделать вывод, что применение или неприменение норм законодательства об уголовной и административной ответственности часто зависит не от того, были ли в избирательной комиссии грамотные специалисты (юристы, имеющие соответствующий правоприменительный опыт), а от той позиции, которую занимала избирательная комиссия при осуществлении контроля за ходом избирательного процесса. Так, в таких крупных городах, как Москва, Санкт-Петербург, в крупных регионах, как Московская, Омская, Челябинская и ряд других областей, хотя в комиссиях присутствовали юристы, не было предпринято ни одной попытки обращения в правоохранительные органы с целью возбуждения административного, и тем более уголовного производства, в то время, когда Центральной избирательной комиссии не раз приходилось разбирать жалобы на различные нарушения избирательного законодательства в этих регионах.

Серьезные упущения в работе избирательных комиссий связаны и с недостаточной правовой и организационной подготовленностью ее членов, главным образом из-за слабого знания норм административного и уголовного законодательства.

Так же одним из причин изучаемого общественно опасного явления является недостаточный опыт правоохранительных органов по осуществлению контроля за соблюдением избирательных прав граждан, отсутствие методик, оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных алгоритмов фиксации, раскрытия преступных проявлений в условиях избирательного процесса, низкий профессиональный уровень работников правоохранительных органов.

Также можно выделить организационно-управленческие причины, детерминирующие электоральную коррупцию и преступность на такой стадии избирательного процесса, как предвыборная агитация.

На наш взгляд, здесь следует выделить такие криминогенные факторы:

неэффективность контроля за источниками формирования собственных средств политическими партиями, избирательными объединениями (блоками), направленных на финансирование предвыборной агитации;

недостаточно развиты контрольно-финансовые функции избирательных комиссий по контролю за поступлениями и расходованием денежных и материальных средств на предвыборную агитацию.

Особое внимание здесь следует уделить причинам криминального использования средств массовой информации (СМИ) в период проведения предвыборной агитации, они могут быть субъективного и объективного характера. К объективным факторам следует отнести саму природу СМИ, их возможности информационного воздействия на аудиторию, несовершенство правового обеспечения деятельности СМИ, неэффективное применение уже действующих норм права, отсутствие общественного контроля за деятельностью СМИ. Преступное использование СМИ обусловлено в большей степени их спецификой. СМИ представляют собой эффективное средство правового информационного воздействия, которое использовалось столько, сколько существует человечество. Одной из основных функций средств массовой коммуникации является правовое информирование населения. Потребность населения в правовом информировании, широкий спектр возможностей воздействия при помощи информации на правосознание при помощи СМИ приводит к тому, что в период выборов СМИ активно используются политическими противниками в качестве эффективного информационного средства воздействия на электорат. Причём такое воздействие может носить в целом позитивный характер (объективное правовое информирование, правовое просвещение) и негативный (недостоверное, необъективное, неполное информирование).

Бесспорно, влияют на воспроизводство электоральной преступности в современном российском обществе идеологические факторы.

Наиболее значимым идеологическим фактором электоральной преступности выступает несформированность политической культуры, что отражается, во-первых, на процессе выборов, когда избиратели отдают свои голоса за небольшие денежные суммы или материальные ценности, получая незначительную имущественную выгоду, а во-вторых, в восхвалении или, наоборот, огульной критике субъектов политики без какой-либо серьезной предварительной проработки и анализа их предвыборных программ или поступков. В условиях трансформации российское политическое поле характеризуется рядом особенностей:

постоянное противостояние политических сил;

отсутствие многолетних политических традиций, инновационный характер поведения ключевых политических субъектов;

неустойчивость политических установок избирателей, повышенное влияние на их формирование иррациональных факторов;

интенсивное воздействие на субъекты поля политики внешних, по отношению к данному полю, переменных (бытовых, экономических, этнических, межконфессиональных и т.п.).

В настоящее время оказались обесцененными многие гуманистические ценности. Практически отсутствует национальная идея. Ухудшается система образования и культурного воспитания. Сознание многих людей деформировано, противоречиво, поскольку пытается в себе сочетать несовместимые стереотипы и установки. Так, с одной стороны, имеет место восприятие демократических выборов, а с другой - "привычка" подчиняться решениям и придерживаться мнения власти предержащих, голосовать "по установке".

Низкая правовая культура не только избирателей, но и организаторов выборов. Обобщённый анализ жалоб и заявлений, поступивших в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации в ходе подготовки и проведения в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, показывает, что избирательные споры чаще всего возникают и не всегда своевременно разрешаются в тех субъектах Российской Федерации, где слабо ведётся работа по повышению правовой культуры участников избирательного процесса, отсутствует широкая гласность в работе избирательных комиссий по обеспечению реализации избирательных прав граждан (Удмуртская Республика, Приморский край, Кемеровская, Сахалинская, Тульская, Тюменская области и другие). В предвыборной «гонке» многие кандидаты на избираемые должности стирают различия между политической и избирательной кампаниями. Специфика избирательной кампании усматривается в том, что она является, прежде всего, правовой, и её процедура в максимальной степени должна быть освобождена от политических пристрастий, чтобы не создавать преимущества какой-либо политической партии или течению, движению.

Политические и связанные с ними эгоистические интересы участников избирательного процесса, в том числе стремление использовать электоральные конфликты в качестве привлечения повышенного внимания общественности к конкретным субъектам избирательной кампании. Особое место здесь занимают попытки использовать юридические процедуры не по их прямому предназначению, а с целью манипулирования общественным сознанием.

Амбициозность и бюрократизм избирательных комиссий, обусловленные чрезмерно ограничительной детализацией предусмотренных федеральными законами и законами субъектов РФ процедур осуществления избирательных прав граждан.

Незнание и недостаточная информированность избирателей об основных положениях избирательного законодательства, что ведет, нередко, к уклонению от участия в избирательных кампаниях и избирательном процессе, а также неподдерживанию каких-либо контактов с избранными депутатами или иными лицами, от чего и не оказывается существенное влияние на их деятельность.

Представляется, что главным недугом российской политики в постсоветский период было и остаётся недоверие граждан к институтам власти. Совершая электоральные действия, большинство граждан прекрасно понимают, что стоит только политическому лидеру или партии прийти к власти, получив на выборах необходимое число голосов, как он (она) тут же отдаляется от своего избирателя, не говоря уже обо всех остальных гражданах государства. В России сложился особый тип политической культуры (так называемая культура наблюдателей), для которой характерны высокая степень недоверия к власти (и политикам), а также неготовность к активному участию в политической жизни. Этот тип политической культуры создаёт благоприятную почву для распространения такой болезни демократии, как электоральная коррупция. Обострение борьбы за власть на этапе посткоммунистического перехода и передела собственности дало, в свою очередь, толчок к распространению "грязных" избирательных технологий и фальсификации результатов выборов, что подрывало доверие к институтам власти и выборам и тем самым тоже стимулировало электоральную коррупцию.

Причины электоральной преступности в большинстве случаев имеют социально-политическую природу, т.к. в большей части они происходят в политической сфере жизни общества, тогда как причины конкретного преступления по своему содержанию всегда носят социально-психологический характер.

На наш взгляд, социально-психологическими факторами, детерминирующими электоральную преступность в современной России, могут выступать:

складывающиеся тенденции внутри политических партий, объединений, движений (блоков), где цель - достижение власти - допустима любыми средствами, в том числе и путем совершения преступлений и использованием "грязных" избирательных технологий. Политики не хотят быть ответственными перед гражданами, - граждане отвечают недоверием к политикам и к самой процедуре выборов. А поскольку российские законодатели не в силах обеспечить явку на выборах, они приходят к решению об отмене выборов вообще. Наблюдается рост безнравственного и откровенно общественно опасного поведения субъектов политики, лоббирование законотворческой деятельности и использование их в своих интересах.

восприятие обществом, его политическими институтами и государственными правоохранительными и контролирующими органами противоправных деяний в сфере политики, особенно не сопряженных с применением насилия, как нормального политического явления, обусловленного борьбой за власть, а не преступной деятельностью. Компонентами данной группы выступают обстоятельства, свидетельствующие о том нравственном кризисе, который испытывают российские граждане в силу преобразований, проводимых в нашем государстве. В начале реформ активно пропагандировались идеи построения правового государства, переходы к рыночным отношениям. В результате новое демократическое государство должно было принести благополучие и решение проблем, стоящих перед любым человеком. Но как экономическая, так и политическая сфера, в отличие от демократической, приобрели криминогенный характер. Разрушение системы ценностных идеалов Советского государства, отсутствие идеалов в современном российском обществе, обусловленное еще и экономическим кризисом, низким материальным уровнем основной массы населения, приводит к тому, что стремление к власти определяется достижением каких-либо личных, экономических выгод, приобретением более высокого социального статуса, вопреки интересам общества и государства.

информационная закрытость органов государственной власти, отчего средства массовой информации не всегда могут обнаружить и показать избирателям негативные стороны деятельности этих кандидатов на выборную должность, тем более, когда они уже находились на определенной государственной должности. Здесь, как правило, используется так называемый "административный ресурс".

Но, с другой стороны, средства массовой коммуникации сами выступают "средством" совершения электоральных преступлений. При проверке фактов выяснилось, что большинство жалоб возникло из-за неправильного освещения в средствах массовой информации, особенно в коммерческих телепередачах, деятельности избирательных объединений по проведению предвыборной агитации.

Особое значение в избирательном процессе имеет предвыборная агитация. Именно на этот период избирательной кампании приходится большое количество различного рода правонарушений. Невольные или умышленные ошибки, злонамеренные манипуляции или искажения превращают распространяемую через средства массовой коммуникации информацию в серьёзное социальное оружие, направленное против политических противников, а информационное пространство - в поле сражения различных политических сил. Подчас "информационная война" ведётся с нарушением действующего уголовного законодательства. Интерпретация свободы информации не как общественной ценности, а как товара ведёт к преобладанию интересов инвесторов над интересами граждан. Результаты социологических опросов показывают, что, скажем, интересы финансово-промышленных групп и зависящих от них СМИ (но никак не интересы населения) выдвигаются на первый план в процессе предоставления людям важной для определения ими электоральных предпочтений информации.

Не менее важное значение имеют характер духовно-культурных потребностей и ориентаций, обычаи и традиции, стереотипы поведения и мышления массовых социальных слоёв, обусловленные этнопсихологическими, национальными, религиозными, историческими и другими факторами. Российская Федерация - многонациональная республика. В связи с этим в каждом регионе существуют свои стереотипы поведения и мышления массовых социальных слоёв, обусловленные этнопсихологическими, национальными, религиозными, историческими и другими факторами.

Таким образом, мы обнаружили наличие факторных комплексов преступного посягательства на избирательные права граждан и на нормальный порядок работы избирательных комиссий, когда экономические, политические, организационные и психологические обстоятельства, действуя в своей совокупности, сначала порождают, а затем способствуют сохранению и росту количества совершенных преступных деяний. Этот комплекс факторов связан с общественными и индивидуальными процессами. Причем в первом случае это факторы, которые существуют и действуют на уровне общества и государства, во втором - обстоятельства, обусловленные личностными особенностями преступников в сфере избирательного процесса, избравших социально-негативную модель поведения.

Перечисленные выше факторы, детерминирующие электоральную коррупцию в условиях реформирования политической системы России как своё закономерное следствие, лишь частично отражают весть спектр проблем, связанных с воспроизводством этого социально-политического явления. Причиной тому служит не изученность этой проблемы отечественными юридическими и гуманитарными науками. К тому же происходит постоянное изменение социально-политической жизни, уходят или становятся менее значимыми одни причины, а на их месте появляются или проявляются более чётко новые или ранее считавшиеся второстепенными или менее значимыми.

Таким образом, в результате проведенного исследования в данном подразделе, опираясь на теоретические разработки специалистов, мы установили содержание понятия "коррупция" применительно к деятельности в сфере избирательного процесса, а также содержание терминов "политическая коррупция" и "электоральная коррупция" как вид и подвид коррупции соответственно. Далее выявили и проанализировали факторы, детерминирующие коррупцию в избирательном процессе в современной России, при этом разбив их на блоки: правовые; социально-экономические; организационно-управленческие; идеологические; социально-психологические и другие явления и процессы.

1.2Основные формы коррупции в избирательном процессе


Содержание коррупции в избирательном процессе раскрывается в многообразии форм ее существования. По результатам анализа массива коррупционных отношений, возникающих в избирательном процессе в целом, и в рамках конкретных избирательных кампаний в частности, представляется возможным выделение следующих основных форм коррупции в избирательном процессе:

) незаконное финансирование избирательных кампаний, кампаний референдума, связанное с злоупотреблением служебным положением или злоупотреблением полномочиями (незаконное оказание кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума финансовой и иной материальной (нематериальной) поддержки со стороны лиц, обладающих властными или должностными полномочиями для проведения избирательной кампании, референдума, а также использование кандидатами, избирательными объединениями, инициативными группами по проведению референдума таких средств);

) использование административного ресурса (использование лицами или кандидатами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, находящимися на государственной (гражданской, военной, правоохранительной) или муниципальной службе либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности, преимуществ своего должностного или служебного положения);

) подкуп (продажность) определенного круга лица, причисляемых к числу субъектов избирательных правоотношений, таких как: члены избирательных комиссий с правом решающего голоса; лица, призванные обеспечивать открытость и гласность избирательного процесса (наблюдатели, члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса); кандидаты; лица, призванные представлять интересы кандидатов, избирательных объединений (доверенные лица, уполномоченные представители по финансовым вопросам) и избиратели.

Названные формы коррупции в избирательном процессе не являются взаимоисключающими, напротив, в условиях реального избирательного процесса имеет место их сочетание. В данной работе мы рассмотрим подробнее не все названные формы, а лишь наиболее распространенные в практике российского избирательного процесса, а именно использование административного ресурса и подкуп участников избирательного процесса.

Использование административного ресурса (использование лицами или кандидатами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, находящимися на государственной (гражданской, военной, правоохранительной) или муниципальной службе либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности, преимуществ своего должностного или служебного положения). Можно выделить три основных направления использования административного ресурса в публичной политике, прежде всего - в избирательных кампаниях.

. Использование административного ресурса для эффективного проведения собственной избирательной кампании кандидата (партии) власти.

. Прямое административное давление на избирателей.

. Давление на конкурентов во всех возможных формах: информационная блокада, отстранение от выборов, уголовное преследование и т.д.

Очень часто власть одновременно задействует все перечисленные направления использования административного ресурса.

Второе и третье направление следует целиком отнести к "грязным" технологиям. Первое же (которое, с нашей точки зрения, является наиболее эффективным для достижения победы на выборах), скорее, лежит в зоне "серых" технологий.

Давление власти на граждан во время выборов начинается с того, что всю административную вертикаль обязывают работать на соответствующего кандидата (сотрудники администрации - тоже граждане, и они вовсе не обязаны поддерживать на выборах своего "босса", тем более - работать на него). Органы власти превращаются в "территориальную команду" для проведения кампании. Все организации, которые хоть в малейшей степени зависят от власти: силовые структуры, образовательные и здравоохранительные учреждения, государственные СМИ, органы местного самоуправления и социального обеспечения и т.д. подключаются к кампании. Сотрудники этих органов превращаются в "агитаторов" и "активистов", причем довольно специфических. Такие активисты в основном запугивают избирателей: пенсионерам угрожают лишением пенсий, инвалидам - пособий и т.д. В конечном итоге давление сверху в той или иной форме доходит чуть ли не до каждого избирателя. Естественно, говорить в таких условиях о свободном волеизъявлении граждан бессмысленно.

Другой способ прямого использования административного ресурса - репрессии против кандидатов-конкурентов и всех, кто их поддерживает. Здесь самый сильный аргумент власти - отстранение кандидата от выборов. Более "мягкие" формы:

давление на кандидата и его команду через силовые структуры (от организации слежки и вплоть до заведения уголовных дел и ареста активистов);

создание всяческих трудностей в работе штабов (отключение телефонов, опечатывание помещений и т.д.);

давление на кандидата через органы финансового контроля (если кандидат является предпринимателем, администрация попытается "наказать" все связанные с ним фирмы);

давление на потенциальных спонсоров кандидата;

репрессии против организаций, которые осмелились поддержать неугодного кандидата;

"наказание" территорий, граждане которых выступают за кандидата (например, если конкурент действующего губернатора возглавляет один из районов области, можно ожидать, что в районе неожиданно начнутся перебои с тепло-, электро- и газоснабжением; с транспортом, выдачей зарплаты бюджетникам и т.д.);

информационная блокада и подавление неугодных СМИ.

Наиболее часто встречающейся и наименее латентной формой электоральной коррупции является подкуп определенного круга лица, причисляемых к числу субъектов избирательных правоотношений, таких как: члены избирательных комиссий с правом решающего голоса; лица, призванные обеспечивать открытость и гласность избирательного процесса (наблюдатели, члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса); кандидаты; лица, призванные представлять интересы кандидатов, избирательных объединений (доверенные лица, уполномоченные представители по финансовым вопросам) и избиратели.

Общественная опасность этой формы коррупции в избирательном процессе проявляется в том, что происходит извращение духовно-мотивационной сферы не только отдельной личности, в отношении которой осуществлен подкуп, но и целого пласта населения, которых приучили к подкупу и видящих в нем источник пополнения бюджета семьи и ждущих очередных выборов по этой причине.

Другой стороной общественной опасности подкупа как вида политической коррупции является то, что сами кандидаты, которые в последующем становятся избранными депутатами или избранными главами муниципальных образований, относятся к указанному явлению как вполне допустимому и укоренившемуся методу прихода к власти. Нарушаются конституционные права избирателей, которые согласно Конституции Российской Федерации являются высшей ценностью (ст. 2), совершается посягательство на высшее непосредственное выражение власти народа, каковыми являются свободные выборы (ст. 3). Другими словами, путь к власти и сама власть становятся порочными.

Еще один аспект общественной опасности этой формы политической коррупции заключается в том, что она остается латентной, распространенной и безнаказанной. Этому в немалой степени способствуют, во-первых, несовершенство конституционного, административного и уголовного законодательства, регулирующего вопросы ответственности за подкуп избирателей, во-вторых, отсутствие единых теоретических позиций к пониманию сущности подкупа как формы воспрепятствования осуществлению избирательных прав граждан и как формы проявления электоральной коррупции и в-третьих, противоречивость практики привлечения к юридической ответственности за одинаковые по сути проявления подкупа избирателей.

Далее необходимо выделить круг субъектов данного коррупционного деяния, которых, по нашему мнению, можно разделить на две категории: активные (те, которые подкупают) и пассивные (те, которых подкупают).

Рассмотрим группу активных субъектов подкупа. К ним относятся кандидаты, их доверенные и уполномоченные лица, а также избирательные объединения. Поскольку указанные лица могут использовать свое положение для получения незаконных выгод, поэтому они отнесены нами к числу активных субъектов избирательной коррупции.

Второй категорией субъектов избирательной коррупции являются пассивные субъекты, то есть те, которых подкупают. К таким субъектам, на наш взгляд, следует отнести членов избирательных комиссий, членов инициативных групп по проведению референдума, а также непосредственно самих избирателей.

Признание членов избирательных комиссий, а также членов инициативных групп по проведению референдума пассивными субъектами коррупции не вызывает возражений, поскольку их положение в системе формирования выборных институтов государственной власти и местного самоуправления, позволяет использовать им свой статус для извлечения выгоды в личных, узко групповых или корпоративных интересах.

Что касается включения в круг коррупционеров электората, то в юридической литературе этот вопрос решается неоднозначно. Отдельные авторы (Б.Л. Вишневский и др.) рассматривают подкуп в качестве формы проявления коррупции. Необходимо отметить, что мы разделяем указанную позицию. В то же время исходя из того, что коррупция неразрывно связана с властными полномочиями, которыми избиратели не наделены ни в настоящем, ни в будущем (в отличие от кандидатов), они не могут быть отнесены к числу субъектов коррупции, даже если продают свой голос. В этом и заключается проблемный аспект данного субъекта.

Вместе с тем понятие "избиратель" достаточно объемное и широкое, поэтому представляется необходимым привести перечень категорий населения, которые в большей степени подвергнуты коррупциогенному воздействию. Такое категорирование, как нам представляется, необходимо для целей адресных мер работы с ними для противодействия коррупции, суть которых будут раскрыта позже.

Во-первых, это молодежь, не имеющая достаточного опыта социальной и политической жизни, и вследствие этого, она является более подверженной коррупциогенному воздействию со стороны субъектов политического процесса.

Во-вторых, целая категория лиц, находящихся и пребывающих в государственных структурах или учреждениях, волеизъявление которых в значительной степени определяется указаниями и советами "как голосовать" администрацией данных структур и учреждений. Сюда однозначно относятся, военнослужащие срочной службы; больные, находящиеся на лечении в больницах (в том числе и психиатрических), роддомах, иных медицинских заведениях; лица, содержащиеся в следственных изоляторах, а также все, те кто находятся в служебных отношения и отношениях соподчинения.

В-третьих, инвалиды и лица с ограниченными возможностями (инвалиды по зрению, глухонемые и т.д.). Данная категория лиц, в силу ограничения своих физических возможностей, оказывается не в состоянии должным образом без помощи других лиц осуществить своё волеизъявление, проследить за его правильностью, подвержена активному манипулятивному и императивному воздействию со стороны, прежде всего, работников социальных служб, членов избирательных комиссий и окружающих.

В-четвертых, пенсионеры, значительная часть которых находится на грани выживания, а, значит, подвержены коррупциогенному воздействию со стороны участников избирательного процесса и социальных служб. Покупка голоса может осуществляться по-разному: где небольшой суммой денег или продуктовым набором, или билетами на концерт от работников социальных служб и других социальных организаций.

В-пятых, алкоголики, наркоманы и лица без определённого места жительства и рода занятий, которые опять же за небольшую сумму денег, стакан или бутылку водки проголосуют за того или иного кандидата.

В-шестых, безработные, продающие свои голоса за деньги, что бы хоть как-то прожить.

Таким образом, в результате проведенного исследования в данном подразделе мы определили формы проявления электоральной коррупции, а также охарактеризовали их. Выявлена проблема включения избирателей в субъектный состав подкупа; для разрешения этой проблемы предложено категорирование субъектов коррупционных отношений на активных и пассивных. При изучении избирателей как субъектов коррупционных отношений, выделены категории населения, которые в большей степени подвергаются коррупционному воздействию, с целью адресных мер работы с ними для противодействия коррупции.

Следует отметить с учетом многообразия и специфики проявления электоральной коррупции в современном российском обществе можно говорить о том, что не все аспекты и формы проявления исследуемого явления в данной работе были рассмотрены или обозначены. Поэтому поиск, описание и объяснение новых видов и форм проявления электоральной коррупции является перспективным направлением научных исследований и требует дальнейшей разработки.


2. ФОРМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В СФЕРЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА


Воздействие на преступность - родовое понятие, охватывающее все формы социального противодействия преступности: всё, что делает и что может делать человечество для избавления от преступности либо для ограничения этого зла в некоторых социально терпимых пределах, есть воздействие на преступность.

Проявление электоральной преступности как негативной криминологической категории получило отражение в сфере правовых запретов. Таким образом, государство и общество демонстрирует своё отрицательное отношение к этому виду преступности, стремление избавиться от неё, пытаются предотвратить совершение таких деяний. Социальное отрицание электоральной преступности - это негативная оценка обществом деяний, представляющих опасность (как для общества в целом, так и для отдельных людей), установление запретов на них, социальные акции по предотвращению и пресечению таких деяний.

В отечественной криминологии противодействие преступности рассматривается также как многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности, в том числе и электоральной преступности.

Законодательная формулировка противодействия коррупции, закрепленная в ст. 1 ФЗ "О противодействии коррупции", гласит, что под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В качестве основных элементов (форм) системы противодействия электоральной коррупции можно выделить институт правовой ответственности за правонарушения коррупционного характера в сфере избирательного процесса, а также систему мер противодействия данному негативному социально-правовому институту, которую следует разделить на следующие блоки: социальные; правовые; организационно-управленческие; идеологические и иные меры противодействия (см. приложение).

Рассмотрим систему мер противодействия коррупции в избирательном процессе.

Среди социальных мер мы считаем нужным выделить совершенствование субъектного состава политической системы современного российского общества, то есть формирование качественно нового политического корпуса, который своей работой смог бы в перспективе изменить в лучшую сторону политическую систему современной России. В частности, предлагается введение штрафных санкций к так называемым рекламным кандидатам, которые без всяких вынуждающих обстоятельств отказываются от депутатского мандата. Также к социальным мерам противодействия электоральной преступности в современном российском обществе следует относить налаживание эффективного государственного и общественного механизма контроля за порядком поступления и использования материальных и финансовых средств в поддержку того или иного кандидата на избираемую государственную должность, за деятельностью политических партий, движений, избирательных объединений (или их представителей), участвующих в избирательных процессах. На наш взгляд, для этого необходимо всеми доступными правовыми средствами обеспечить "прозрачность" бюджета избирательной кампании участников избирательных процессов для отечественных и зарубежных средств массовой коммуникации, а через них и для избирателей и иных участников избирательных процессов.

Не менее значимы в системе мер пресекающего воздействия на электоральную преступность в современном российском обществе социальные меры, заключающиеся в улучшении социального положения не только представителей органов государственной власти и местного самоуправления, но и всего населения страны. Тогда малообеспеченные слои населения не будут "продавать" свое избирательное право за небольшую денежную сумму или иные материальные блага. Обеспеченность достойными заработной платой и жильём членов общества, обладающих правом голоса, привела бы к их неподкупности и значительно снизила бы вероятность проявления электоральной коррупции в современном российском обществе.

Не менее важны правовые меры противодействия электоральной преступности в современном российском обществе, к которым относится совершенствование некоторых отраслей отечественного законодательства. По мнению специалистов, необходимо совершенствовать избирательное законодательство, как на федеральном, так и на региональном (местном) уровне. Сегодня в условиях реформирования российской политической системы нужно усилить контроль за всей предвыборной цепочкой: от процедуры регистрации кандидатов до пристального внимания к источникам получения финансовых и материальных средств и их расходованием, отпущенных на избирательную кампанию; усилить юридическую и политическую ответственность кандидатов за несоблюдение действующего российского законодательства, разработать полный перечень возможных правонарушений, которые смогут повлечь за собой не только административную, но и уголовную ответственность. Такая законопроектная работа отечественными специалистами различных отраслей права уже проводится, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

На наш взгляд, для противодействия электоральной преступности необходимо устранить противоречия между федеральным и местным избирательным законодательством, так как эти противоречия ведут к путанице и непониманию для участников избирательного процесса своих прав, законных интересов и механизмов их защиты.

Практика применения действующего российского избирательного законодательства показала, что для выявления коррупциогенных факторов, а также для эффективного совершенствования законодательства крайне необходим постоянный мониторинг применения действующего законодательства. Данной мере посвящена Методика мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции.

В отечественной юридической литературе, посвящённой проблемам реализации избирательных прав, довольно часто встречаются предложения по совершенствованию действующего российского гражданско-процессуального законодательства. Прежде всего, это относилось к несовершенству процедурного порядка защиты избирательных прав, так как ранее действующее российское законодательство об обжаловании нарушений избирательных прав было наполнено неоднозначными предписаниями, которые существенно осложняли его практическое использование. Ныне действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ году, включает в себя специальную главу 26 - "Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Причём в эту главу уже вносились поправки, которые значительно расширили рамки процессуального регулирования защиты избирательных прав и права на участие в референдуме. Можно сделать вывод, что действующее гражданское процессуальное законодательство отвечает современным требованиям развития демократического государства в Российской Федерации. Несмотря на это, работа по совершенствованию данной отрасли права по защите избирательных прав должна продолжаться и дальше.

Наиболее дискуссионными являются предложения по совершенствованию федерального законодательства о средствах массовой информации, касающиеся участия СМИ в избирательном процессе. В частности, специалистами в области разработки политических технологий высказывается мнение, что избирательные штабы кандидатов на избираемые государственные должности нередко навязывают СМИ "войну компроматов", используют их в качестве средств реализации "грязных" избирательных технологий. Такое положение противоестественно, поскольку общественная миссия средств массовой информации в демократических государствах и государствах, вставших на демократический путь формирования органов власти, - отстаивать демократические нормы и принципы, обеспечивать честные и прозрачные выборы. Поэтому необходимы некоторые ограничения, которые позволяли бы СМИ противостоять попыткам дискредитации как их самих, так и демократических институтов власти теми лицами, которым они мешают реализовать свои политические цели или потребности.

Не теряет свою значимость среди правовых мер антикоррупционная экспертиза правовых актов. Правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов содержатся в Федеральном законе от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Постановлении Центральной Избирательной Комиссии России от 24 ноября 2010 года № 228/1503-5 "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации". Нормативное регулирование проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и их проектов на региональном уровне (на примере Ростовской области) содержится в Областном законе от 12 мая 2009 года № 218-ЗС "О противодействии коррупции в Ростовской области", а также в Постановлении Избирательной комиссии Ростовской области от 27 ноября 2009 г. № 37-45 "Об утверждении Положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принятых Избирательной комиссией Ростовской области, и их проектов". Антикоррупционная экспертиза актов проводится по результатам мониторинга их применения. Мониторинг проводится Правовым управлением Центральной избирательной комиссии РФ. Основанием проведения антикоррупционной экспертизы проекта акта является представление управлением, ответственными за подготовку проекта акта, в правовое управление вышеуказанного проекта, согласованного в установленном порядке для его рассмотрения на заседании ЦИК России. Антикоррупционная экспертиза проводится в течение 10 рабочих дней с даты поручения Руководителя Аппарата ЦИК России, либо со дня поступления проекта акта в Правовое управление. При мониторинге осуществляются: сбор информации о практике применения актов; анализ и оценка получаемой информации о практике применения актов и результатов наблюдения за их применением. По результатам антикоррупционной экспертизы готовится заключение.

В качестве организационно-управленческих мер противодействия электоральной преступности в современном российском обществе, необходимо создание специальной комиссии при Совете Безопасности Российской Федерации, а в субъектах Федерации - при соответствующих органах и муниципальных организациях с участием общественных групп избирателей. Эти комиссии должны выступать не только механизмом общественного контроля за чистотой выборов, но и своевременно информировать правоохранительные органы о всех правонарушениях и преступлениях, которые совершаются в условиях избирательного процесса и, таким образом, находить недостатки в действующем российском федеральном и региональном избирательном законодательстве, проводить разработку комплексных программ по предупреждению электоральной преступности. Необходима дальнейшая поддержка деятельности общественных наблюдательных советов, которые стали бы инструментом соблюдения законности, а также поддержки и защиты средств массовой информации. Также должны создаваться и другие общественные комитеты, т.е. должна обеспечиваться гласность и публичность всего избирательного процесса.

Сегодня очевидно, что прогнозирование и моделирование избирательных процессов, успешное проведение избирательных кампаний, чёткая и эффективная работа избирательных комиссий и правоохранительных органов по профилактике и предупреждению нарушений избирательного процесса, в том числе и электоральных преступлений, невозможны без постоянного обмена информацией и опытом как между избирательными комиссиями и правоохранительными органами, так и внутри указанных структур, без внедрения передовых технологий. Поэтому необходимо продолжать дальнейшее усовершенствование оснащения администраций районов и городов комплексом Государственной автоматизированной системы "Выборы", которая позволяет обеспечить компьютерную обработку данных об избирателях, проживающих на соответствующих территориях, и автоматизировать процесс подготовки избирателей на местном уровне. В целях улучшения работы правоохранительных органов необходимо усовершенствовать как техническое, так и финансовое оснащение указанных органов, что обеспечило бы разработку комплекса мер по профилактике и противодействию электоральных преступлений с использованием новых технологий, на основе информационных данных, полученных со всех регионов страны.

Для нейтрализации идеологических факторов, детерминирующих электоральную преступность в современном российском обществе, необходимо использование профилактических мер. Профилактика электоральной преступности должна быть направлена в первую очередь на повышение правовой культуры организации и проведения выборов и референдумов. Субъектам избирательного процесса в этом должны помочь средства массовой информации, путём предоставления достоверной информации о выборах, кандидатах на избираемые должности и их доверенных лицах. При этом органы государственной и муниципальной власти должны требовать от СМИ и их учредителей строгого соблюдения действующего законодательства, муниципальных условий и программной концепции вещания. Если государство не принимает должных мер, способствующих объективному, сбалансированному, достоверному информированию граждан средствами массовой информации, то становится возможным манипулирование общественным мнением, что при значительных масштабах этого явления неизбежно ведёт к дезинформации и дезориентации значительной части граждан по важным вопросам общественно-политической жизни, к фактическому отчуждению, отстранению их от управления делами государства и бесконтрольности органов власти со стороны гражданского общества, то есть к фиктивной демократии. Поэтому эффективное правовое регулирование деятельности СМИ, сочетающее действенные гарантии свободы массовой информации и меры защиты от злоупотреблений этой свободой, - важное и необходимое (хотя и недостаточное) условие для демократического развития общества. По данному вопросу в Ростовской области имеются позитивные изменения. В частности, было принято постановление Правительства Ростовской области, закрепляющее комплекс мер по повышению правовой культуры избирателей.

Ранее мы выделяли категории населения, которые в большей степени подвергнуты коррупциогенному воздействию. Такое категорирование, как нам представляется, необходимо для целей адресных мер работы с ними для противодействия коррупции. К таким мерам относятся:

прежде всего, через средства массовой информации акцентировать внимание не только на повышение активности избирателей, но и на разъяснение принципов избирательного права, т.е. правовое просвещение избирателей (например, объяснять, что получение подарков от кандидатов или членов их групп поддержки - это подкуп; а тайна голосования - это то, что наш выбор никто не имеет права контролировать и т.д.);

обеспечить независимость членов избирательных комиссий от представителей власти, заинтересованных в определённом результате итогов голосования;

осуществлять повышение уровня профессиональной подготовки кадров системы избирательных комиссий Российской Федерации;

проводить правовое обучение различных категорий участников избирательного процесса (прежде всего формировать у них адекватные представления об избирательном праве, оказывать систематическую научно-методическую и практическую помощь);

создание эффективной информационно-аналитической и образовательной избирательной инфраструктуры в Российской Федерации (в соответствии с которой образовать консультативную сеть по работе с политическими общественными объединениями, кандидатами на выборные должности, их доверенными лицами, наблюдателями, инициаторами проведения референдумов и средствами массовой информации).

Хотелось бы отметить, что индивидуально-профилактическая работа должна проводиться уже со школьной и студенческой скамьи, для обеспечения формирования у молодёжи стереотипов легитимного поведения в условиях избирательного процесса. С этой целью необходимо содействовать юридическим вузам и юридическим факультетам вузов в организации экспериментальной практики студентов в избирательных комиссиях различных уровней, активно привлекать студенческую молодёжь в легитимный избирательный процесс. Также необходимо в данном направлении формирование целенаправленной государственной молодёжной политики.

В избирательном процессе существенный момент его содержания составляет политическое (гражданское) доверие избирателей к государственным институтам и органам, обеспечивающим организацию и проведение выборов. Гражданское доверие, являясь неотъемлемым элементом правовой культуры, определяет смысл современного избирательного процесса как механизма воспроизводства власти и избирательного права как отрасли публичного права, регулирующего эту важнейшую общественную функцию. Для России в историческом плане характерен феномен политической борьбы. Противостояние различных политических сил не ослабевает и в нынешнее время. Поэтому общепрофилактическое значение может иметь снижение политического напряжения в стране, а также укрепление вертикали власти, федеративных связей между субъектами РФ.

В данном направлении необходим системный подход к противодействию электоральной преступности, в первую очередь, направленный на преодоление теневых явлений в финансовой сфере, экономике и политике, и не только на выборах, но и вне их. Открытость выборов и всего политического процесса является также важнейшим фактором противодействия электоральной преступности.

Не менее важным фактором противодействия является укрепление структур гражданского общества и его влияния на политический процесс и на выборы, в частности, а также формирование нетерпимости к коррупции. Именно усиление воздействия структур гражданского общества на политический процесс способно, с одной стороны, сформировать ответственных избирателей, а с другой - обеспечить соблюдение реальных интересов граждан на выборах, т.е. снизить уровень электоральной преступности. Ведь на выборах граждане отдают свои голоса кандидатам и политическим партиям, перекладывая на них ответственность за решение своих проблем. И только реальное развитие структур гражданского общества может способствовать формированию в России групп социально ответственных граждан, которые, с одной стороны, могли бы самостоятельно решать многие общественные проблемы, а с другой - выступать в роли эффективных лоббистов общественных приоритетов и потребностей.

Главным же направлением в преодолении электоральной коррупции должно стать, на наш взгляд, формирование бескомпромиссной политической воли государства в деле практической реализации антикоррупционных программ.

В настоящее время общепризнанно, что ни отдельные страны, ни международные организации не могут справиться с коррупцией самостоятельно, без помощи друг другу. Транснациональность коррупции на современном этапе исторического развития требует принятия глобальных мер на международном уровне для нейтрализации угрозы, которую она представляет для безопасности всего мирового сообщества. Необходима международная антикоррупционная стратегия как комплекс правовых, политических, организационных мер, направленных на: 1) формирование антикоррупционной настроенности общества; 2) повышение осведомлённости о вреде коррупции; 3) обеспечение международных стандартов квалификации коррупционных правонарушений, унификации юрисдикционных параметров; 4) создание атмосферы прозрачности, в первую очередь, в финансовой сфере для обеспечения возможности выявления коррупционных деяний; 5) соблюдение принципа неотвратимости наказания; 6) обеспечение справедливого возмещения ущерба от коррупционных преступлений пострадавшим субъектам. На достижение последующих указанных целей антикоррупционной политики направлены международно-правовые акты различных международных организаций. Однако, в большинстве своём они решают лишь отдельные аспекты проблемы коррупции и, к сожалению, не существует отдельного международно-правового акта, посвященного противодействию электоральной коррупции.

Главным международным актом в сфере борьбы с коррупцией следует считать Конвенцию ООН против коррупции, принятую Генеральной ассамблеей ООН 1 ноября 2003 года. На основе данного документа в Российской Федерации строится стратегия противодействия борьбы с коррупцией, в т.ч. в избирательном процессе. ООН считает, что борьба с коррупцией это обязанность государств и для ее эффективного исполнения необходим, прежде всего, всеобъемлющий и междисциплинарный подход к профилактике коррупции, который не должен сводиться только к мерам уголовного преследования. Конвенция обращает внимание на необходимость создания специализированных государственных органов по борьбе с коррупцией (ст. 6, 36), на организацию подбора кадров в аппарат государства (ст. 7), на принятие кодексов поведения для служащих и иных должностных лиц (ст. 8), на привлечение гражданского общества к борьбе с коррупцией, в первую очередь, через доступ к информации о деятельности государственных органов (ст. 13). Конвенция предлагает странам-участницам признать в качестве коррупции и криминализировать не только подкуп должностных лиц (ст. 15, 16, 18), но и хищения государственного имущества (ст. 17), злоупотребление должностными лицами служебным положением (ст. 19), незаконное обогащение (ст. 20). Уголовно наказуемым предлагается признавать не только предоставление, но и обещание или предложение какого-либо незаконного преимущества, а так же вымогательство взятки (ст. 15, 16, 18). Государства призывают ввести уголовное наказание за подкуп иностранных публичных должностных лиц и должностных лиц международных публичных организаций (ст. 16). ООН ставит вопрос о введении ответственности юридических лиц за коррупцию (ст. 26). Государствам предлагается принять законодательные меры по защите свидетелей и лиц, сообщающих о фактах коррупции (ст. 32-33), обеспечить возмещение вреда, который получают лица в результате коррупционных деяний (ст. 35).

ООН призывает государства-участники международных отношений к активному сотрудничеству в борьбе с коррупцией, в том числе к оказанию технической помощи в расследовании фактов коррупции и возвращении финансовых средств, полученных в результате коррупционных операций в страны, которым они принадлежат. Регулированию этих отношений посвящена почти половина объема текста Конвенции (Глава 4-6. Ст. 43-62).

Также следует отметить другие международно-правовые акты, посвященные данной проблеме: Конвенция Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, Уголовно-правовая конвенция о коррупции и другие. Не менее интересен документ, получивший название "Двадцать руководящих принципов борьбы против коррупции", закрепленный в резолюции 24 (97), принятой Комитетом Министров Совета Европы 6 ноября 1997 года. Данный документ не имеет обязательной юридической силы, носит характер рекомендаций для стран, входящих в Совет Европы, т.е. обращен в том числе и к России, и содержит комплексное решение проблем коррупции.

В результате проведенного в данном подразделе исследования мы исследовали механизм противодействия коррупции в избирательном процессе, и предложили систему мер для преодоления электоральной коррупции.


3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОРРУПЦИОННЫЕ ДЕЯНИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ


.1 Конституционно-правовая ответственность за коррупционные правонарушения в сфере избирательного процесса


Юридическая ответственность за коррупционные деяния в сфере избирательного процесса является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса при реализации гражданами избирательных прав и права на участие в референдуме. Данный правовой институт занимает особое место в механизме противодействия коррупции в избирательном процессе.

Под юридической ответственностью в публично-правовой сфере понимается применение к нарушителю правовых норм мер государственного принуждения уполномоченными на то государственными органами, возлагающими на правонарушителя определенные правоограничения личного или имущественного характера. Мерами юридической ответственности являются регламентированные в законодательстве карательные санкции.

При этом необходимо учитывать, что юридическая ответственность (в том числе и за совершение коррупционных правонарушений в сфере избирательного процесса): 1) наступает за совершение правонарушения; 2) устанавливается государством и всегда связана с применением к правонарушителям санкций правовых норм уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами; 3) связана с причинением правонарушителю определенных негативных (отрицательных) последствий; 4) реализуется в определенной процессуальной форме.

За нарушения законодательства о выборах законодательством предусмотрено несколько видов юридической ответственности.

В зависимости от отраслевой принадлежности нормативно-правовой основы различаются три вида ответственности за нарушения законодательства о выборах: 1) конституционно-правовая ответственность (ответственность по избирательному праву); 2) административная ответственность; 3) уголовная ответственность. Каждый из указанных видов ответственности отличается друг от друга основаниями (правовыми и фактическими), санкциями, субъектным составом, процессуальной формой реализации.

В свою очередь возможна и внутривидовая дифференциация юридической ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах. Так, в зависимости от субъектного состава, индивидуальных особенностей оснований и правового содержания санкций ответственность по избирательному праву подразделяется на: 1) публично-правовую ответственность избирательных комиссий и 2) публично-правовую ответственность кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков и иных участников избирательного процесса.

Административную ответственность за нарушения законодательства о выборах можно подразделить на: 1) административную ответственность физических лиц и 2) административную ответственность юридических лиц.

В свою очередь административная ответственность физических лиц делится на: 1) административную ответственность граждан и 2) административную ответственность специальных субъектов (должностных лиц, членов избирательных комиссий, председателей этих комиссий и других лиц).

Рассмотрим правовые особенности каждого вида юридической ответственности за нарушения избирательного законодательства коррупционного характера.

Проблемам конституционно-правовой ответственности за электоральную коррупцию посвящены несколько фундаментальных исследований, включая научно-практическое пособие Е.В. Штурневой, выпущенное избирательной комиссией Иркутской области в 2008 году. Нам представляется, что данной разработкой необходимо пользоваться как организаторам выборов, так и практическим работникам, ведущим борьбу с данными правонарушениями, - работникам органов внутренних дел и прокуратуры, судьям.

Конституционно-правовая ответственность за совершение коррупционных правонарушений в избирательном процессе, наряду с уголовной и административной является разновидностью публично-правовой ответственности. В то же время, как правильно отмечает Е.В. Штурнева, конституционно-правовая ответственность за такие деяния обладает рядом специфичных свойств и качеств, отличающих ее от иных разновидностей юридической ответственности:

) особый круг источников, в которых закрепляются нормы о конституционно-правовой ответственности - это, как правило, источники конституционного, в нашем случае - избирательного, права;

) специфика ее фактического основания, в качестве которого выступает избирательное правонарушение, представляющее собой отдельную разновидность виновных, противоправных, общественно вредных деяний, посягающих на избирательные правоотношения, за совершение которых на основании законодательства о выборах применяются санкции конституционно-правового характера;

) особый субъектный состав, специфичность которого определяется наличием особого признака - обладание лицом, подвергаемым за совершение такого деяния воздействию установленных конституционно-правовых санкций, специальным правовым статусом в избирательном процессе;

) особая процессуальная форма реализации, предполагающей применение отдельных мер конституционно-правовой ответственности как в административном порядке (принятие решений избирательными комиссиями об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов), так в судебном порядке (отмена регистрации кандидата, списка кандидатов, отмена решения избирательной комиссии о результатах выборов);

) специфичность установленных законодательством о выборах и применяемых за совершение электоральных коррупционных деяний конституционно-правовых санкций, содержание которых связано с лишением привлекаемого к такой ответственности лица специального статуса (специальной избирательной правосубъектности) либо иным ограничением (умалением) его избирательных прав;

) особые правовые последствия наказания виновных лиц, которые заключаются в воспрепятствовании кандидату либо зарегистрированному кандидату в реализации его пассивного избирательного права как претендента на выборную должность или избрание депутатом на данных выборах, в приобретении статуса выборного лица.

Субъектами конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства являются кандидаты, а также политические партии и избирательные объединения, выдвинувшие список кандидатов.

Санкциями в отношении указанных субъектов являются:

аннулирование регистрации кандидата (списка кандидатов);

отмена решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов).

Применение санкции избирательного права в виде отмены регистрации кандидата (аннулирования списка кандидатов) допустимо в порядке и на основаниях, определенных законом.

В ст. 76 Рамочного закона установлен перечень правонарушений, за совершение которых возможна отмена регистрации. Такими правонарушениями законодатель признает противоправные (нарушающие нормы законодательства о выборах) виновные деяния кандидатов, доверенных лиц кандидатов, избирательных блоков, избирательных объединений и их руководителей, иных организаций, действующих в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов). Остановимся на перечне оснований отмены регистрации за совершение коррупционных деяний. К таким основаниям необходимо отнести:

нарушение правил ведения предвыборной агитации;

нарушение правил финансирования избирательной кампании (п. "б" ч. 7, п. "б" ч. 8 ст. 67 Рамочного закона);

использование кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях избрания (п. "в" ч. 7, п. "в" ч. 8 ст. 67 Рамочного закона);

установление фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов) (п. "г" ч. 7, п. "г" ч. 8 ст. 67 Рамочного закона).

Первым основанием отмены регистрации кандидата (аннулирования списка кандидатов) из вышеперечисленных является нарушение установленных законами правил ведения предвыборной агитации.

Основные правила ведения предвыборной агитации закреплены в главе VII Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав. При решении вопроса об отмене регистрации кандидата (аннулировании списка кандидатов) необходимо установление вины соответствующих участников избирательного процесса, допустивших нарушение правил ведения предвыборной агитации.

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена (аннулирована) и при установлении фактов нарушения правил финансирования избирательной кампании, установленных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации. К числу таких нарушений относятся, в частности:

а) несоздание кандидатом собственного избирательного фонда после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии о начале сбора подписей в поддержку своего выдвижения;

б) создание кандидатом, баллотирующемся только в составе списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, избирательным блоком, собственного избирательного фонда;

в) нарушение установленных законом правил формирования избирательных фондов;

г) нецелевое использование средств избирательных фондов в нарушение правил, изложенных в главе VIII Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

д) использование для финансирования избирательной кампании иных средств, за исключением поступивших в избирательные фонды.

Использование зарегистрированными кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения является достаточным основанием для отмены регистрации кандидата (аннулирования списка кандидатов). При решении вопроса об отмене регистрации по данному основанию, необходимо учитывать, что согласно п. 5 ст. 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под использованием преимуществ должностного или служебного положения следует понимать:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума.;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

При этом Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ от 31.03.2011 г. № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указал, что приведенный перечень действий не подлежит расширительному толкованию. А также рекомендовал судам при решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий. Судам следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, для отказа в проведении референдума, для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения (подпункт "л" пункта 24, подпункт "к" пункта 25, подпункт "г" пункта 26 статьи 38, подпункт "в" пункта 7, подпункт "в" пункта 8, пункт 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

Другое основание отмены регистрации кандидата (аннулирования списка кандидатов) - установление фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов. Необходимо учитывать, что воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, соединенное с подкупом, влечет уголовную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 31.03.2011 г. № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указал: при решении судьями вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

В этой связи представляет интерес дело, рассмотренное Ростовским областным судом 27 февраля 2012 года по апелляционной жалобе Овсиенко Л.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2012 г. Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии г. Таганрога о регистрации кандидата в депутаты Городской Думы г. Таганрога по муниципальному одномандатному избирательному округу № 9 Махова А.В. на дополнительных выборах депутатов Городской Думы города Таганрога Ростовской области.

В обоснование своих требований заявительница указала, что при проведении предвыборной агитации Маховым А.В. допущен подкуп избирателей в виде юридических консультаций и организации вечеров отдыха, походов в музей и т.д. Заявитель указала, что предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях является подкупом избирателей. Суд посчитал, что указанные мероприятия не являются благотворительными, так как экскурсии, посещения концертов, музеев, спектаклей производятся за плату, т.е. указанные мероприятия, в случае избрания Махова А.В. депутатом, будут для ветеранов проходить бесплатно за счет средств самого Махова А.В. и сторонних лиц, что является ничем иным, как подкупом избирателей, осуществляемым посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования).

Кроме того, Махов А.В. при проведении встреч с избирателями, обещал, что в случае его избрания депутатом он гарантирует вынос повышающих насосных станций из-под домов с обустройством внутридворовой "подкачки". Также Махов А.В. при проведении встреч с обещал, в случае своего избрания, включить дом по определенному адресу в первоочередном порядке в утвержденный проект строительства централизованной канализации Северного поселка - ПМК, на который запланировано выделение денежных средств в размере 1,5 млрд. рублей в течение 5 лет. Существующий проект не предусматривает никакого подключения данного дома, но Махов А.Н., как главный инженер МУП «В.» г. Таганрога, с легкостью может решить вопрос о продлении проекта на несколько километров.

По мнению заявителя, указанные высказывания являются обещанием получения материальных благ в результате положительного итога голосования, и подкупом избирателей. Заявитель считает, что ввиду неоднократности совершения Маховым А.В. подкупа избирателей он не должен продолжать участвовать в выборах депутатов.

Суд постановил решение, которым заявление оставил без удовлетворения. Факт предоставления Маховым А.В. услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также факт воздействия на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ, в т.ч. по итогам голосования, не подтвердился при рассмотрения дела, и его действия, по мнению суда, не могут быть квалифицированы, как подкуп избирателей.

Судебная коллегия Ростовского областного суда в своем определении находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Так, в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства запрет на осуществление воздействия на избирателей посредством обещаний передачи им материальных благ, оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов с целью исключения давления на избирателей в пользу того или иного кандидата. Следовательно, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата, либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Однако, в данном случае отсутствуют доказательства наличия предусмотренных федеральным законодателем условий, позволяющих суду признать указанные в заявлении действия кандидата в депутаты Махова А.В. подкупом избирателей, поскольку описание возможных последствий в случае, если указанный кандидат будет избран, охватывается понятием "предвыборная агитация", установленным в части 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Данный пример иллюстрирует фундаментальность такого критерия отнесения деяния к подкупу как осуществление действий под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или становление в зависимость от результатов выборов.

Конституционно-правовая ответственность обладает высоким предупредительным потенциалом в противодействии коррупции в избирательном процессе таким коррупционным проявлениям, как подкуп избирателей и использование преимуществ должностного или служебного положения. Однако расплывчатость, неконкретность некоторых нормативных оснований применения различных мер конституционной ответственности, а в особенности отказа кандидату (списку кандидатов), в регистрации, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) позволяют несамостоятельным уполномоченным субъектам использовать соответствующие меры как средство противозаконного оказания влияния на ход избирательной кампании, референдума.

Таким образом, в данном подразделе был изучен теоретический аспект юридической ответственности: дано понятие, выделены признаки юридической ответственности, проведена классификация ее видов. Далее мы приступили к непосредственному изучению конституционно-правовой ответственности, в том числе выявлены специфичные признаки данного вида ответственности, изучен круг субъектов такой ответственности, а также выделены и охарактеризованы основания применения конституционно-правовой ответственности с иллюстрированием примерами из судебной практики.


3.2 Административная ответственность за коррупционные правонарушения в сфере избирательного процесса


Административная ответственность за нарушения законодательства о выборах регламентирована Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения. Под избирательным административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на избирательные права, за которое Кодексом Российской Федерации об административной ответственности установлена административная ответственность.

В главе 5 КоАП "Административные правонарушения, посягающие на права граждан" закреплены 25 составов административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан, из которых, по нашему мнению, к числу коррупционных можно отнести следующие:

подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах (ст. 5.16 КоАП РФ);

незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ст. 5.18 КоАП РФ);

использование незаконной материальной поддержки при финансировании избирательной кампании, кампании референдума (ст. 5.19 КоАП РФ);

незаконное финансирование избирательной кампании, кампании референдума, оказание запрещенной законом материальной поддержки, связанные с проведением выборов, референдума выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров бесплатно или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам (ст. 5.20 КоАП РФ);

незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме (ст. 5.22 КоАП РФ);

сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме (ст. 5.23 КоАП РФ);

использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума (ст. 5.45 КоАП РФ);

подделка подписей избирателей, участников референдума (ст. 5.46 КоАП РФ).

Рассмотрим подробнее коррупционные составы правонарушений, которые наиболее часто встречаются в судебной практике.

Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах (ст. 5.16 КоАП РФ). В статье 5. 16 КоАП РФ содержится понятие подкупа, аналогичное в нормах УК РФ. Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативным группам по проведению референдума и их уполномоченным представителям, а также иным организациям и лицам, участвующим в агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума, в частности вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (сбор подписей избирателей и т.п.), бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов и значков, изготовленных для избирательной кампании, проведения референдума, а также предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях. Также запрещается воздействовать на избирателей, участников референдума обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ, в том числе по итогам голосования. Кандидаты, избирательные объединения, их доверенные лица или уполномоченные представители, члены и уполномоченные представители инициативных групп по проведению референдума, а также зарегистрированные после начала кампании организации, учредителями, собственниками, владельцами, членами которых являются названные лица, в ходе избирательной кампании, при проведении референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью. Физическим и юридическим лицам запрещено осуществлять благотворительную деятельность от имени или в поддержку кандидатов, избирательных объединений, инициативных групп по проведению референдума, их уполномоченных представителей и доверенных лиц. В практике распространен широкий круг предмета подкупа. В качестве такого зачастую выступают алкогольные напитки или мелкие суммы денег (от 100 до 500 рублей). Но встречаются довольно курьезные случаи. К примеру, в определении Верховного суда РФ от 24 октября 2012 г. № 43-АПГ2-15 указано: "… кандидат Ю. поздравлял всех собравшихся, обещая продолжать оказывать им помощь, дарил коробки конфет с ликероводочной начинкой, что, по мнению заявителя, является подкупом избирателей... ".

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов на этапе предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума. Данные общественные отношения регулируются федеральным законодательством о выборах и референдумах, а также законодательством субъектов РФ. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих перечисленные выше обозначенные запреты. Ответственность наступает только при их осуществлении на этапе предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица или организации, прямо или косвенно участвующие в предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума: кандидаты, руководители и члены избирательных объединений, инициативных групп по проведению референдума, инициативных агитационных групп, сами избирательные объединения, инициативные группы по проведению референдума, инициативные агитационные группы, уполномоченные представители и доверенные лица названных субъектов и др. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено умышленно, а в случае нарушения правил благотворительной деятельности - и по неосторожности. Рассмотренный состав правонарушения является смежным с составом преступления, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 141 УК РФ, при наличии в криминальном деянии признаков подкупа.

Незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ст. 5.18 КоАП РФ). Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с финансированием выборов (референдумов), регламентированные соответствующими федеральными законами и законами субъектов РФ. Для участия в избирательной кампании и проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума кандидатами, избирательными объединениями, инициативными группами по проведению референдума инициативными агитационными группами создаются избирательные фонды, фонды референдума, средства которых перечисляются на специально открытые счета. Мероприятия по подготовке и проведению референдума Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета. Фонды референдума создаются инициативными группами по проведению референдума, инициативными агитационными группами за счет средств членов этих инициативных групп, за счет добровольных пожертвований граждан РФ и российских юридических лиц. Избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений создаются за счет следующих средств: а) собственных средств кандидата, избирательного объединения; б) средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением; в) добровольных пожертвований граждан и юридических лиц; г) средств, выделенных соответствующей избирательной комиссией кандидату, избирательному объединению, после регистрации кандидата или списка кандидатов (из средств соответствующего бюджета, перечисленных избирательной комиссии). Граждане и юридические лица вправе оказывать финансовую поддержку кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума только через избирательные фонды, фонды референдума. Расходование ими в целях достижения определенного результата на выборах, референдуме денежных средств, не перечисленных в избирательные фонды, фонды референдума, запрещается. Установлены предельные суммы расходования денежных средств из избирательного фонда, фонда референдума. Кандидатами избирательным объединениям запрещается использовать иные денежные средства для ведения предвыборной агитации, кроме средств, поступивших в их избирательные фонды. Также запрещено использование денежных средств на проведение агитации по вопросам референдума помимо фонда референдума. Средства избирательных фондов (фондов референдума) имеют целевое назначение. Они могут использоваться только на покрытие расходов, связанных с проведением избирательной кампании (кампании референдума), например на предвыборную агитацию (агитацию по вопросам референдума), финансовое обеспечение организации сбора подписей в поддержку кандидата, оплату работ (услуг) информационного или консультационного характера, внесение избирательного залога и т.п.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) определенных законом субъектов, состоящие хотя бы в одном из перечисленных случаях: а) использование денежных средств, неперечисленных в избирательный фонд, фонд референдума; б) использование денежных средств, поступивших в избирательный фонд (фонд референдума), иным образом, нарушающее законодательство о выборах и референдумах, если это нарушение не влечет ответственности по ст. 5.КоАП РФ. Например, использование в иных целях средств, пожертвованных с указанием, что они предназначены для внесения избирательного залога; в) расходование иными лицами в целях достижения определенного результата на выборах, референдуме денежных средств, не перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума; г) превышение установленных законом предельных сумм расходования денежных средств из избирательного фонда, фонда референдума; д) расходование денежных средств избирательного фонда, фонда референдума на непредусмотренные законом цели. Если использование денежных средств в случаях, перечисленных выше осуществляется в крупных размерах, то это деяние квалифицируется как преступление по ч. 2 ст. 141.1 УК РФ. Возможные субъекты ответственности по данной статье - кандидат, уполномоченный представитель по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума или иной (инициативной агитационной) группы участников референдума, иные физические лица, а также юридические лица - избирательное объединение либо инициативная группа по проведению референдума, иная группа участников референдума. Данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума (ст. 5. 45 КоАП РФ). Лица как являющиеся, так и не являющиеся кандидатами, а также и названные в диспозиции данной статьи, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения и (или) избрания кандидата, списка кандидатов, выдвижения и поддержки инициативы проведения референдума, получения того или иного ответа на вопрос референдума.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов, регулируемые федеральными законами "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 40), "О выборах Президента Российской Федерации" (ст. 41), "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ст. 46) и др., а также законами субъектов РФ. Под использованием преимуществ должностного или служебного положения следует понимать: привлечение лиц, находящихся в подчинении или служебной зависимости, к осуществлению в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума; использование в указанных целях помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления; использование телефонной и иных видов связи, информационных услуг, оргтехники, обеспечивающих функционирование государственных и муниципальных органов и учреждений, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума; безвозмездное или на льготных условиях использование транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления названной деятельности; проведение сбора подписей, предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные и муниципальные должности, в ходе служебных командировок и др.

Объективную сторону правонарушения составляют любые описанные выше действия, нарушающие запрет на использование должностного или служебного положения в целях выдвижения и (или) избрания кандидата, списка кандидатов, выдвижения и поддержки инициативы проведения референдума, получения того или иного ответа на вопрос референдума. Обязательным признаком является цель правонарушения, указанная в диспозиции статьи. Субъекты правонарушения - лица, замещающие государственные или муниципальные должности, и другие названные в диспозиции статьи лица. В практике иногда становится вопрос, а можно ли считать в качестве субъекта данного правонарушения коллег или подчиненных кандидата. Необходимо заметить, что суды склоняются к даче отрицательного ответа. В этой связи показательно решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозова И.В. от 16 декабря 2010 года по рассмотрению протеста заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-н\Д на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Кулинченко П.В. по ст. 5.45 КРФ об АП. Суть правонарушения заключалась в том, что 15.09.2010 года в 18-30 часов в помещении МОУ гимназии № 76 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.... проведено собрание родителей учащихся 7-8 классов, на котором завучем гимназии Николаевой С.И. проведена предвыборная агитация, в ходе которой она призывала родителей учащихся проголосовать 10.10.2010 года на выборах в Ростовскую-на-Дону городскую Думу за кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва Кулинченко П.В., являющегося директором указанной гимназии. Суд пришел к выводу, что в действиях Кулинченко П.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как для привлечения к административной ответственности необходимо наличие у Кулинченко П.В. специальной цели - это выдвижение и избрание кандидата.

Другой пример. Г., зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Астраханской области, обратился в Астраханский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты С., зарегистрированного по тому же округу. В подтверждении требования заявитель указал, что С. после уведомления избирательной комиссии о своем намерении участвовать в выборах на территории муниципального округа проводилось мероприятие по распространению среди избирателей бесплатных билетов на посещение аттракционов в парке отдыха "Планета", что следует расценивать как подкуп избирателей с целью повлиять на их свободное волеизъявление. Решением от 19 сентября 2006 г. Астраханский областной суд заявление удовлетворил. Верховный Суд РФ в Определении от 2 октября 2006 года. не согласился с выводами областного суда, указав: "Те обстоятельства, что свидетель С.Е. является помощником депутата Государственной Думы Астраханской области С., согласовывала с ним дизайн пригласительных билетов, С. являлся учредителем ООО "Флакс", за счет которого на протяжении многих лет производилось строительство парка "Планета", за период функционирования парка у жителей города сложилось мнение, что С. является основателем парка, на время задержания распространителей билетов С. приобрел парк в собственность по договору купли-продажи, не свидетельствуют о том, что 4 августа 2006 г. А., С.Д., С.Н. и Ш. действовали по поручению кандидата С., и не могли быть положены в основу решения об удовлетворении требования заявителя об отмене регистрации". Однако чаще всего суды в избирательных спорах не требуют доказательств того, что помощник депутата действует по поручению депутата, исходя из презумпции наличия такого поручения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

К сожалению, практика применения административной ответственности за коррупционные правонарушения в сфере избирательного процесса не соответствует реальному количеству противоправных проступков, совершаемых в ходе избирательных кампаний. В 2012 г. в целом по Российской Федерации было возбужденно всего 55 дел по ст. 5.16 КоАП РФ; 22 дела - по ст. 5.18 КоАП РФ; 5 дел - по ст. 5. 45 КоАП РФ и т.д.

Действующее административное законодательство содержит серьезный арсенал мер ответственности, позволяющий уполномоченным органам реагировать на многие коррупционные и связанные с ними правонарушения в избирательном процессе. Тем не менее имеется пробел в установлении санкции административной ответственности за незаконное использование должностного или служебного положения в период подготовки и проведения выборов кандидатом, замещающим должности государственных или муниципальных органах либо являющимся членом органов управления организаций независимо от формы собственности. Указанный пробел может быть ликвидирован введением соответствующего состава правонарушения в ч. 1 ст. 5.45 КоАП РФ.

Снижению уровня подкупа, продажности избирателей в ходе проведения выборов могло бы способствовать установление административной ответственности за коррупционную продажность избирателей с исключением нормы о подкупе избирателей из КоАП РФ и ее переносе в УК РФ.

Совершенствование законодательства в данной области позволит создать более эффективный механизм предотвращения противоправных деяний в избирательной сфере, что, в свою очередь, приведет к большей защищенности избирательных прав граждан, обеспечит надежные гарантии демократических, свободных и честных выборов в России.


3.3Уголовная ответственность за коррупционные преступления в сфере избирательного процесса


Уголовная ответственность наступает за совершение общественно опасных нарушений законодательства о выборах, причиняющих существенный вред охраняемым законом общественным отношениям в сфере реализации гражданами избирательных прав, в т.ч. коррупционных. Уголовная ответственность регламентируется в Уголовном кодексе РФ, который насчитывает три статьи, посвященных посягательствам на избирательные права граждан. Это - ст. 141 ("Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий"), ст. 142 ("Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов") и ст. 142.1 ("Фальсификация итогов голосования").

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, соединенные с подкупом. В ст. 141 УК речь идет фактически о трех преступлениях: 1) воспрепятствовании осуществлению гражданином своих избирательных прав (воспрепятствовании участию в голосовании и воспрепятствовании осуществлению права быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления); 2) воспрепятствовании осуществлению гражданином права участвовать в референдуме; 3) воспрепятствовании работе избирательных комиссий.

Воспрепятствование участию в голосовании может состоять в прямом отказе или иных незаконных действиях, направленных на создание препятствий ознакомлению со списками избирателей, подаче заявления о включении в списки избирателей, получению открепительного удостоверения при изменении места нахождения в день выборов, явке на избирательный участок, получению бюллетеня для голосования и т. д.

Воспрепятствование осуществлению права быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления может состоять, например, в незаконном отказе зарегистрировать гражданина в качестве кандидата в депутаты Государственной или областной думы либо органа местного самоуправления; в создании препятствий для ведения свободной агитации самому кандидату или его доверенным лицам; в незаконном отказе кандидату в выступлении в средствах массовой информации.

Воспрепятствование работе избирательных комиссий может состоять в создании препятствий работе членов избирательной комиссии на избирательном участке или избирательной комиссии на более высоком уровне. Препятствия могут состоять в лишении возможности для членов избирательной комиссии работать в ее составе, в лишении возможности наблюдателей присутствовать при голосовании или подсчете голосов, в совершении административных правонарушений или преступлений, посягающих на общественный порядок, и т. п.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 141 УК, считается оконченным с момента совершения указанных в ней действий независимо от того, наступили ли последствия, на достижение которых они были направлены.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 УК РФ подделка подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, инициативы проведения референдума или заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов), соединенные с подкупом может быть совершены только с прямым умыслом.

Объектом данного преступления является избирательное право граждан. Объективная сторона заключается в фальсификации избирательных документов, их подделке, во внесении несуществующих избирателей в подписные листы, в списки избирателей, в изготовлении поддельных бюллетеней. Под фальсификацией документов в данном составе преступления следует понимать действия по изменению содержания подлинного документа путем внесения в него заведомо ложных сведений, подделки, подчистки или пометки другим числом, а также в изготовлении другого документа с ложным содержанием. При этом избирательными документами являются предусмотренные законодательством письменные документы, имеющие определенное юридическое значение в избирательном процессе (фиксируют юридические факты, предоставляют субъективные права и др.). Законодательство к числу избирательных документов относит, в частности: избирательные бюллетени; списки избирателей; удостоверение кандидата в депутаты; подписные листы для регистрации кандидата; протоколы избирательных комиссий. Субъективная сторона - прямой умысел: виновный осознает, что он фальсифицирует избирательные документы, и желает этого. Субъект специальный - член избирательной комиссии, комиссии по проведению референдума, уполномоченный представитель избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидат или уполномоченный им представитель. Следует особо подчеркнуть, что кандидаты не являются субъектами этого преступления. В случае самовыдвижения, когда кандидат сам осуществлял сбор подписей избирателей и сфальсифицировал подписные листы, данный кандидат в силу пробела в уголовном законе избегает уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов. Представляется необходимым устранение этого пробела.

В отличие от ст. 142 УК РФ, которая предусматривает ответственность за фальсификацию избирательных документов и документов референдума, ст. 142.1 устанавливает наказуемость фальсификации итогов голосования.

Объектом этого преступления является избирательное право граждан. Деяния, предусмотренные ст. 142, являются как бы приготовлением к фальсификации итогов голосования. Разумеется, фальсификация итогов голосования может осуществляться и без предварительной фальсификации избирательных списков, бюллетеней и подделки подписей избирателей. Объективная сторона подробно расписана в диспозиции комментируемой статьи. Это:

включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании;

представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума;

заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц;

фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума;

замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума;

порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума;

незаконное уничтожение бюллетеней;

заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума;

подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования;

заведомо неверное (несоответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования;

незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения;

заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.

Необходимо отметить, что для привлечения к уголовной ответственности достаточно выполнить хотя бы одно из указанных действий.

Заведомо неправильное установление результатов выборов или референдума может быть связано с объявлением избранным кандидата, который не набрал необходимого количества голосов, или, наоборот, объявление проигравшим выборы того, кто их выиграл, неправильным объявлением выборов или референдума состоявшимися или несостоявшимися. Субъективная сторона преступления - прямой умысел. Виновный сознает, что фальсифицирует итоги голосования или референдума, и желает этого. Об умышленном характере действий виновного говорит слово "заведомо". Субъектом может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Понятно, что это может быть только человек, имеющий доступ к выборной документации (документации референдума).

Статистика свидетельствует о немногочисленности уголовных дел, которые заканчиваются чаще всего прекращением производства или вынесением условного наказания. Так, по данным судебной статистики за 2012 г., по ст. 141 УК РФ зарегистрировано 12 преступлений, по которым осуждено 9 человек, по ст. 142 - 9 преступлений, по которым осуждено 6 человек, по ст. 142.1 - 7 преступлений, по которым осуждено 2 человека.

Применение мер уголовной ответственности носит весьма ограниченный характер в силу очень высокого уровня латентности преступлений и прекращения производства по делу на стадии следствия. Ментальность и самих граждан, и работников правоохранительных органов, и судей такова, что общественная опасность этих преступлений недооценивается.

Так, приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 24 мая 2012 г. установлено, что глава администрации села Ачалуки Х. в день голосования приехал на избирательный участок № 82, затем на избирательный участок № 81 и, имея умысел на воспрепятствование работе участковых избирательных комиссий, предварительно договорившись с неустановленными лицами, используя свое служебное положение, потребовал от председателей этих комиссий не открывать участки и сдать избирательные бюллетени. Председатели избирательных комиссий выполнили эти указания. Аналогичные случаи имели место на участках № 72, 73. В целом по Малгобекскому району выборы не состоялись.

Одной из насущных проблем правоприменительной практики выступает вопрос о возможных критериях разграничения преступлений (п. "а" ч. 2 ст. 141, ст. 141.1, п. 2 ст. 142, ст. 142.2 УК РФ) и административного правонарушения (ст. 5.16 и др. КоАП), предусматривающих ответственность за коррупцию в избирательном процессе.

В научной литературе предлагается разграничивать их по следующим критериям: 1) административно-правовые нарушения не обладают признаком общественной опасности (считаются социально вредными); 2) содержание субъективной стороны преступления охватывает материальный признак преступления, т.е. лицо, совершающее преступление, осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит общественно опасный характер его последствий и желает их, иначе говоря, имеет место прямой умысел, а в некоторых случаях и косвенный умысел. При административном правонарушении может иметь место не только умысел, но и неосторожность; 3) по административному праву в качестве субъектов могут выступать и юридические лица.

По нашему мнению, для разграничения уголовной и административной ответственности следует использовать следующую систему критериев:

степень общественной опасности правонарушения. Административный проступок, в отличии от уголовного преступления, е считается социально вредным, а не общественно опасным.

степень вины лица. В уголовном преступлении вина лица выражается в прямом умысле, в административном правонарушении могут присутствовать и умысел, и неосторожность.

субъектный состав деяния. К уголовной ответственности можно привлечь только физических лиц, а к административной - и физических и юридических лиц.

место совершения. При определении места совершения преступления необходимо установить, что действия, квалифицируемые в качестве коррупционных, совершены в пределах избирательного округа, соответствующего уровню выборов. При оценке места совершения преступления можно дать характеристики округа: количество проживающих на территории лиц, уровень доходов населения, заработков, количество хозяйствующих субъектов, способных обеспечить занятость населения.

продолжительность и интенсивность противоправных действий. Можно проанализировать количество подкупаемых лиц; временной отрезок (на протяжении каких стадий избирательного процесса); охват лиц, способствующих искажению результатов.

Таким образом, в результате проведенного исследования мы изучили уголовную ответственность за коррупционные деяния в избирательном процессе, а также, опираясь на теоретические исследования специалистов, предложили к использованию иную, более расширенную систему критериев для разграничения уголовной и административной ответственностей за такие правонарушения.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Для свободного и демократического общества враг номер один - это коррупция. За последние годы коррумпированность российского общества и государственного аппарата достигла беспрецедентного уровня. Коррупция поразила все ветви власти, связав их в единый государственный аппарат, заинтересованный лишь в воспроизводстве собственного благополучия.

Одна из наиболее опасных - коррупция в избирательном процессе, поскольку она и порождает последующее многообразие коррупционных проявлений во всех органах власти, предоставляет возможность политической элите распоряжаться значительными материальными ресурсами и определять финансово-экономическую политику страны.

Результатом такого незаконного влияния на волеизъявление граждан является искаженное политическое представительство различных социальных слоев, что ведет к недоверию населения к власти и процедуре ее формирования, а также влечет за собой девальвацию значения закона и права как инструментов регулирования жизни страны.

Теоретические концепции выборов, избирательное законодательство и практика судебной защиты избирательных прав в части коррупционных проявлений являются самостоятельными ценностями. Каждая из них может и практически является предметом юридического анализа. Библиография исследований по названной проблематике необширна. Предлагаемая работа, безусловно, встраивается в ряд этих исследований, но, вместе с тем, претендует на новизну. Данная дипломная работа является комплексным исследованием понятия и проблем противодействия коррупции в избирательном процессе.

В работе, опираясь на теоретические исследования специалистов, мы установили содержание понятия "коррупция" применительно к деятельности в сфере избирательного процесса, а также содержание терминов "политическая коррупция" и "электоральная коррупция" как вид и подвид коррупции соответственно. Далее выявили и проанализировали факторы, детерминирующие коррупцию в избирательном процессе в современной России, при этом разбив их на блоки: правовые; социально-экономические; организационно-управленческие; идеологические; социально-психологические и другие явления и процессы, которые воспроизводят электоральную преступность во всем её многообразии.

Далее были определены и охарактеризованы формы проявления электоральной коррупции. Выявлена проблема включения избирателей в субъектный состав подкупа; для разрешения этой проблемы предложено категорирование субъектов коррупционных отношений на активных и пассивных. При изучении избирателей как субъектов коррупционных отношений, выделены категории населения, которые в большей степени подвергаются коррупционному воздействию, с целью адресных мер работы с ними для противодействия коррупции.

Были рассмотрены виды ответственности, предусмотренной за совершение коррупционных правонарушений в сфере избирательного процесса. Конституционно-правовая ответственность обладает высоким предупредительным потенциалом в противодействии коррупции в избирательном процессе таким коррупционным проявлениям, как подкуп избирателей и использование преимуществ должностного или служебного положения. Однако расплывчатость, неконкретность некоторых нормативных оснований применения различных мер конституционной ответственности, а в особенности отказа кандидату (списку кандидатов), в регистрации, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) позволяют несамостоятельным уполномоченным субъектам использовать соответствующие меры как средство противозаконного оказания влияния на ход избирательной кампании, референдума. Действующее административное законодательство содержит серьезный арсенал мер ответственности, позволяющий уполномоченным органам реагировать на многие коррупционные и связанные с ними правонарушения в избирательном процессе, но оно также содержит пробелы.

Среди новшеств данной работы можно отметить дополнительные критерии разграничения административной и уголовной ответственности за коррупционные правонарушения, посягающие на избирательные права граждан.

На основе комплексного исследования теоретического аспекта электоральной коррупции, а также видов ответственности, предусмотренной за совершение правонарушений коррупционных деяний, вносятся предложения по совершенствованию избирательного законодательства, практики выборов и судебной защиты избирательных прав граждан в части противодействия коррупции в избирательном процессе. Данные предложения сгруппированы в стройную систему мер. В настоящее время общепризнанно, что ни отдельные страны, ни международные организации не могут справиться с коррупцией самостоятельно, без помощи друг другу. Транснациональность коррупции на современном этапе исторического развития требует принятия глобальных мер на международном уровне для нейтрализации угрозы, которую она представляет для безопасности всего мирового сообщества. Необходима международная антикоррупционная стратегия как комплекс правовых, политических, организационных мер, направленных на: 1) формирование антикоррупционной настроенности общества; 2) повышение осведомлённости о вреде коррупции; 3) обеспечение международных стандартов квалификации коррупционных правонарушений, унификации юрисдикционных параметров; 4) создание атмосферы прозрачности, в первую очередь, в финансовой сфере для обеспечения возможности выявления коррупционных деяний; 5) соблюдение принципа неотвратимости наказания; 6) обеспечение справедливого возмещения ущерба от коррупционных преступлений пострадавшим субъектам. На достижение последующих указанных целей антикоррупционной политики направлены международно-правовые акты различных международных организаций. Однако, в большинстве своём они решают лишь отдельные аспекты проблемы коррупции и, к сожалению, не существует отдельного международно-правового акта, посвященного противодействию электоральной коррупции.

Коррупции невозможно успешно противостоять лишь с помощью мер, предпринимаемых со стороны одних правоохранительных органов. С коррупцией как социальным явлением возможно эффективно бороться при условии мобилизации усилий всего общества и государства в целом. Поэтому противодействие коррупции в избирательном процессе должно стать приоритетным направлением согласованной работы не только законодателя и практических работников, но и общества в целом.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


I. Международные правовые акты


1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (Заключена в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 года) (вступила в силу 14 декабря 2005 года; для Российской Федерации вступила в силу 8 июня 2006 года) // СЗ РФ. - 2006. - № 26. - Ст. 2780.

. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15 ноября 2000 года Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (вступила в силу с 29 сентября 2003 года. Для Российской Федерации вступила в силу с 25 июня 2004 года) // СЗ РФ. - 2004. - № 40. - Ст. 3882.

. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27 января 1999 года) (вступила в силу с 1 июля 2002 года. Для Российской Федерации вступила в силу с 1 февраля 2007 года) // СЗ РФ. - 2009. - № 20. - Ст. 2394.


II. Нормативные акты Российской Федерации


4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. ФКЗ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ и 7-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25.12.1993 года; СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в ред. ФЗ от 7 мая 2013 года № 99-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2013. - № 19. - Ст. 2326.

. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. ФЗ от 7 мая 2013 года № 98-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; 2013. - № 19. - Ст. 2325.

. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 5 апреля 2013 года № 59-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2013. - № 14. - Ст. 1667.

. Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (в ред. ФЗ от 21 июля 2011 года № 329-ФЗ) // СЗ РФ. - 2009. - № 29. - Ст. 3069; 2011. - № 48. - Ст. 6730.

. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в ред. ФЗ от 7 мая 2013 года № 102-ФЗ) // СЗ РФ. - 2008. - № 52 (ч.1). - Ст. 6228; 2013. - № 19. - Ст. 2329.

. Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 2 мая 2012 года № 41-ФЗ) // СЗ РФ. - 2005. - № 21. - Ст. 1919; 2012. - № 19. - Ст. 2275.

. Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 7 мая 2013 года № 102-ФЗ) // СЗ РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 171; 2013. - № 19. - Ст. 2329.

. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 7 мая 2013 года № 102-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002. - № 24. - Ст. 2253; 2013. - № 19. - Ст. 2329.

13. Указ Президента РФ от 13 марта 2012 года № 297 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции" (в ред. Указа Президента РФ от 19 марта 2013 года № 211) // СЗ РФ. - 2012. - № 12. - Ст. 1391; 2013. - № 12. - Ст. 1045.

14. Постановление Центральной Избирательной Комиссии России от 24 ноября 2010 года № 228/1503-5 "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации" // КонсультантПлюс.

. Протокол заседания Центризбиркома РФ от 27 сентября 2006 года № 187-4-4 (Выписка) "О Рекомендациях по некоторым вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях избирательными комиссиями" // КонсультантПлюс.

16. Областной закон от 12 мая 2009 года № 218-ЗС "О противодействии коррупции в Ростовской области" (в ред. ОЗ от 13 марта 2013 года № 1070-ЗС) // Наше время. - № 139 - 146. - 13.05.2009; № 110-113. - 20.03.2013.

. Постановление Правительства Ростовской области от 16 февраля 2012 года № 111 "О комплексе мер по повышению правовой культуры избирателей (участников референдума) и обучению организаторов выборов и референдумов в Ростовской области на 2012-2016 годы" // КонсультантПлюс.

18. Постановление Избирательной комиссии Ростовской области от 8 февраля 2012 года № 102-6 "О плане мероприятий по противодействию коррупции в Избирательной комиссии Ростовской области на 2012-2014 годы" // <#"justify">III. Правоприменительная практика и акты толкования права


21. Методика мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции (разработана Минюстом России) // КонсультантПлюс.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 3) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 6; 2012. - № 4.

. Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2012 года № 43-АПГ2-15 // КонсультантПлюс.

. Определение Верховного суда РФ от 02 октября 2006 года № 25-Г06-11 // КонсультантПлюс.

. Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 24 мая 2012 года // КонсультантПлюс.

. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2012 года № 33 - 2861 // КонсультантПлюс.

. Определение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозова В.И. от 16 декабря 2010 года // КонсультантПлюс.


IV. Специальная литература


28. Арефьев А.Ю. Политическая коррупция в России: криминологическая характеристика и меры сдерживания. - Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 2012.

. Антонов О.Ю., Елинский В.И. Функционирование преступной деятельности, связанной с проведением избирательных компаний и референдумов. // Российский следователь. - 2011. - № 9.

. Беляева Н.Ю., Какабадзе Ш.Ш., Кириченко Л.А. Нарушения в избирательном процессе: примеры, признаки, противодействие. - М.: Юрист, 2013.

. Большакова Е.Н. Понятие электоральной коррупции // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 8: Политическая криминология. - Нижнекамск, 2012.

. Большакова Е.Н. Причины электоральной коррупции // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 8: Политическая криминология. - Нижнекамск, 2012.

. Вишневский Б.Л.. Пять технологий подкупа избирателей - В сб.: Выборы в Российской Федерации / Под ред. М.Б. Горного. - Спб, 2012.

. Вишневский Б.Л. Электоральная коррупция: формы, проявления, методы борьбы // Гражданское общество против коррупции в России. - СПб, 2009.

. Волков А.И. Финансирование избирательных кампаний как один из источников политической коррупции - В сб.: Выборы в Российской Федерации / Под ред. М.Б. Горного. - Спб, 2012.

. Волков В.П., Дамаскин О.В., Шапиев С.М. Некоторые проблемы и пути их решения для обеспечения законности избирательного процесса в Российской Федерации. - М.: Юрист, 2012.

. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. - Сыктывкар: ДУМА, 2007.

. Горшенков Г.Н., Климова Ю.Н. Преступность и массовая коммуникация в период предвыборной агитации. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2009.

. Дубровина Е.П. Избирательное право в судебной практике: Научно-практическое пособие. - М.: РЦОИТ, 2011.

. Дулов С.А. Проблемы коррупции в избирательном процессе. Технологии подкупа избирателей и борьба с ними. Практика отмены регистрации кандидатов судебными и иными уполномоченными органами // Выборы в Российской Федерации. Под ред. М.Б. Горного. - Спб, 2012.

. Игнатов С.Л. Комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (постатейный) // КонсультантПлюс, 2011.

. Ищенко Е.П. Коррупция и грязные избирательные технологии // Организованная преступность и коррупция: исследования, обзоры, информация. - 2012. - № 4.

. Кабанов П.А. Политическая коррупция в России: криминологическая характеристика и меры сдерживания. - Нижнекамск: МГЭИ, 2010.

. Кабанов П. А., Райков Г.И., Свигузова А. П., Чирков Д. К. Электоральная преступность в условиях формирования в России демократического правового государства (политико-криминологический анализ явления, его причин и эффективности мер противодействия): Монография / Под науч. ред. д-ра юрид. наук П. А. Кабанова. - М.: Издательская группа «Граница», 2012.

. Карпова Е.В. Проблема использования административного ресурса при финансировании избирательных кампаний // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - № 4.

. Климова Ю.Н. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав путем подкупа: разграничение преступления и административного правонарушения. - М.: Юрист, 2013.

. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. 5-е изд. - М.: Русский язык, 2007.

. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. - М.: ООО «ИТИ Технологии», 2009.

. Тогонидзе Н.В. Политическая коррупция в России (материалы «круглого стола») // Государство и право. - 2012. - № 3.

. Шапиев С. Подкуп избирателей как вид политической коррупции. Проблемы юридической квалификации и привлечения к ответственности. // Журнал о выборах. - 2011. - № 3.

. Шапиев С. Уголовная ответственность за подкуп избирателей и нарушение порядка финансирования избирательной кампании // Журнал о выборах. - 2006. - № 4.

. Шапиев С. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах // Журнал о выборах. - 2006. - № 3.

. Штурнева Е.В. Основание конституционно-правовой ответственности за подкуп избирателей // Академический юридический журнал. - 2010. - № 2.

. Штурнева Е.В. Подкуп избирателей как основание конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации: научно-практическое пособие. - Иркутск, 2008.

. Электоральная политология: теория и опыт России / Под ред. проф. Л.В. Сморгунова. - СПб.: Золотой лев, 2013.


ПРИЛОЖЕНИЕ


Меры противодействия коррупции в избирательном процессе